Category Archives: Arriendos

Como lograr bokeh de burbujas ( Soap bubble bokeh )

 

_23a7501©Nicolás Nadjar

El bokeh de burbujas o bubble soap bokeh se caracteriza por un anillo brillante en el perímetro del círculo que se genera con el desenfoque.

Si quieres saber que es el bokeh visita el siguiente enlace :Que es el bokeh?

Para conseguir el característico bokeh burbuja tienes que usar ciertos lentes y además debes usarlos completamente abiertos. Si cierras el diafragma el efecto se atenúa.  Es importante que haya puntos de luz en la zona que se encuentra fuera de foco adelante y atrás del sujeto. No olvides que el bokeh es el resultado del desenfoque que produce el lente.  Mientras más larga la distancia focal mayor es el tamaño del circulo de desenfoque.

El hecho de usar los lentes completamente abiertos produce efectos colaterales como falta de nitidez y un aspecto onírico en algunas zonas del cuadro lo que resulta extremadamente atractivo en las imágenes finales.

Los ejemplos que se ven han sido hechos con los siguientes lentes:

trioplan_50_2-9_23a7625

Trioplan V 50mm / 2.9  y

Triotar 135mm / 3.5

ambos hechos por el fabricante alemán Meyer Optik entre los años 1954 y 1965. Este fabricante  se caracterizó en su momento por este tipo de bokeh.

Estos lentes son óptica Vintage y deben usarse con adaptadores. El enfoque es manual.  El trioplan 50mm /2.9 es un diseño de 3 elementos y tres grupos y 12 hojas de diafragma. El lente triotar  es un diseño de 4 elementos y 15 hojas de diafragma. Se dejaron de producir hacia 1965. Estos dos lentes son compatibles con full frame.

Es tan popular este tipo de bokeh que la marca ha revivido estos lentes a través de un proyecto quickstarter.

Los ejemplos son hechos en canon 5D Mk III.

_23a7584©Nicolás Nadjar_23a7537©Nicolás Nadjar _23a7548©Nicolás Nadjar _23a7551©Nicolás Nadjar _23a7565©Nicolás Nadjar_23a7571©Nicolás Nadjar

Las fotografías no pueden usarse sin autorización expresa y escrita del autor.

Comparación entre modificadores parabolicos y octas

Este artículo es cortesía del profesor y fotógrafo de Santa Bárbara ( usa ) Tim Meyer

Un reflector parabólico real refleja la luz desde un punto en unas serie de haces de luz paralelos ( o colimados ), en este artículo nos preguntamos como este comportamiento afecta la calidad de la luz en un reflector de gran tamaño.

ParabolicTuve la oportunidad de probar el Softbox Parabolico Westcott Zeppelin de 47″.  Y me pareció una buena idea compararlo con modificador que uso hace años, un octa 5. Ambos modificadores tienen interior plateado, un difusor interno y uno externo. El test consistió en fotografiar una modelo con cada uno de los niveles de difusión. Ambos modificadores tenían la fuente de luz en la forma tradicional, la fuente está en la parte de atrás del modificador.

Los resultados de la prueba mostraron que el reflector parabólico produce un resultado muy diferente al de un octa.

Zepplin-Test-teststrip-768x689Noten como con el Zeppelin las sombras se mantienen consistentes aún cuando cambia la cantidad de difusión aplicada. Las sombras del octa aumentan en dureza a medida que la difusión disminuye. La respuesta del octa es la esperada para modificadores con recubrimiento plateado y con menos difusión. Mi conclusión es que la forma del Zeppelin si afecta las sombras y el contraste de la imagen.

Por su naturaleza la mayoría de las cajas de luz y octas son diseñandos para producir una iluminación homongénea en el sujeto. Esto se nota en todos los niveles de difusión en el octa. En cambio el Zeppelin produce un nivel moderado de luz enfocada con los dos difusores, pero a medida que disminuye la difusión la forma del haz se hace mas circular, fijense en las manos. Así el octa produce una iluminación más homogenea mientras que el Zeppelin produce una iluminación mas enfocada.

Zepplin-Test-teststrip-close-768x689Con las dos capas de difusión ambos producen  una especularidad y un contraste en la piel muy agradables. Aunque está claro que el octa aumenta el contraste al disminuir la difusión. Cosa que no ocurre con el Zeppelin.

Aunque no es aparente si tuviera que caracterizar la luz del Zeppelin diria que es mucho más viva, la del octa es mas plana cuando nos fijamos solo en los tonos de piel. Ahora si bien la decisión es personal de cada fotógrafo son el Zeppelin es posible tener una luz que genera contraste aún cuando es difusa. Y en todos sus niveles de difusión.

Softbox  Parabólica Zeppelin sin difusiónTMeyer_20150224_5896-768x548

Octa con 1 stop de difusiónTMeyer_20150224_5841-732x1024Ambas imágenes fueron hechas con el mismo esquema de iluminación. A pesar de haber usado el octa por muchos años he encontrado que la luz que produce el Zeppelin genera imagenes más vivas y con mejor contraste sin sacrificar suavidad en la luz lo que me resulta nuevo y muy exitante.

Por qué después de comprar fresneles chinos tipo arri, dejé de hacerlo y los saqué del rental.

Por allá por 2011 compré unos fresneles chinos, igualitos a los arri. Dos unidades de 650 w, los dos con aletas y ampolletas. En esa época era  una ganga, ahora son aún más baratos.

Lo hice para experimentar con fresneles. Nunca había tenido uno y además el valor de los equipos arri me parecía demasiado alto , siendo una fuente de luz contínua.

 72020 El arri original.

-font-b-Spotlight-b-font-font-b-Fresnel-b-font-Tungsten-Video-Continuous-Lighting-650WEl Clon

 

 

Que tienen a favor:

  1. Usan la misma ampolleta que un arri y vienen con aletas ( los originales no )
  2. Súper baratos
  3. Hacen la pega
  4. Los accesorios que usa son los mismos que usan las unidades arri

Donde fallan, ( por lo menos en los que compré ):

  1. No tienen tierra: a pesar de que en el enchufe se ve como que tuvieran, no la tienen.  Y lo descubrí por casualidad al querer utilizar  un enchufe de uno de los fresneles chino en otro equipo de iluminación.  Cuando digo que no tienen tierra es que no existe el cableado necesario.
  2. Los cables que conectan la corriente a la ampolleta tocan el reflector metálico, a diferencia de los arri en los que los cables van por abajo. Esta diferencia es relevante cuando se trabaja con altas temperaturas.
  3. El mecanismo que permite el paso de spot a flood se atasca. No siempre, pero ya me pasó . Estos equipos no han sido sometidos a mucho trabajo. 3 o 4 veces en el período de tiempo comprendido entre 2010 y 2014
  4. El aluminio es de peor calidad, no tan grave.
  5. Las aletas se doblan con facilidad y se atascan al abrirlas y cerrarlas o se sueltan y no mantienen la posición.
  6. Los cables de conección a la corriente son cortísimos ( 1 o 1.5 m), los arri son entre 3 y 4 veces más largos
  7. El cable de conección a la corriente es de menor diámetro y calidad que los que usa arri
  8. La montura de trípode es corta y se suelta a menudo tanto de la base de la barra de soporte como del trípode en el que se utiliza el fresnel.
  9. No se pueden montar en forma lateral.
  10. La barra de soporte del fresnel se suelta, se puede arreglar pero no es ideal que esa pieza se suelte ya que el fresnel no mantiene la posición.

A pesar de que es posible hacer el trabajo con ellos, los potenciales riesgos y fallos son demasiado altos.  Solo el riesgo de una descarga eléctrica por la falta de tierra es suficientes razon para que no comprara nunca más un fresnel chino tipo arri. Y por supuesto los eliminara del rental.

Solo debo recordar que esta es mi experiencia, no puedo asegurar que todos los fresneles chinos sean como los que compré.

Si no tienes presupuesto seguramente te van a servir, pero debes saber que son equipos que tienen fecha de vencimiento y también estar advertido de sus riesgos y deficiencias asociadas.